吃饱有精神瞎说，全熟瞎猜，绝无可能。

COH2NOOB

漂白客 发表于 2022-7-14 13:24
世界上最不能用的就是这样的经验主义。世界是变化的如流水，你在船上刻剑，说我这丟的剑，必然剑（答案） ...

经验主义也比没实际的瞎猜要强啊，处理分析国际政治和国际关系最重要的守则就是不预设任何事必然发生，外交官或政客说出什么什么必有一战这种话是严重不合格的
) N2 u$ X# Y2 U% m: A历史课的部分意义就在于从前面人类的经验中学到点东西，第一次世界大战的预防性战争动机就多少带点必有一战的味道，所以它是个典型的反例
经验的最大问题是可能的造成一种和平的假象，但其实这也是第一次世界大战的经验：欧洲各国在战争爆发前数次的危机都以召开国际会议、然后某一方退让和平结束，这会给领导人造成一种“无论多严重的危机总会有国际会议来和平解决”的错误的经验，因此对立的双方在外交姿态上越来越强硬；保加利亚危机和东方问题的时候双方还能和和气气的开会，到波斯尼亚危机和摩洛哥危机的时候每一次都走在战争边缘，且都以某一方退让结束。错误的大会必定解决经验加越来越重的下注使得一战导火索的萨拉热窝危机双方都不愿意退让，陷入了某种囚徒困境和胆小鬼游戏，最后俄国下了最重的筹码宣布动员，德国也做出回应动员，战争就这样爆发了。
放到现代国际政治中的话，我不觉得这些因素会很简单的诱发战争，至少不会变成全面战争；一来核讹诈的风险美国自己经历过（导弹危机），很难想象现代的某国领导人会在危机中搬出核弹作为筹码（哪怕是勃列日涅夫也没这么干过），二来安理会的存在让各个国家之间其实没有像近代那么隔阂和秘密外交，很多话能在安理会会议里面讲清楚，三来目前的地缘环境不像战前这么容易产生争端，最危险的地区：中东以阿基本上和解、阿富汗塔利班已经掌权、乌克兰目前正在僵持、亚太我们不主动出击美国倒是很乐意维持现状
讲了这么多，总结一下，其实就是1.预设某件事必然发生这种观念基本上已经过时了，这种宿命论式的思想导致的危机在现在还是很难看到的 2.经验固然有误导作用但“和平假象”这种误导我个人不认为会在今天发生 3.以地缘来分析现代的地缘环境比一战二战甚至冷战时期都更加安全
2 o( O! j4 D4 n1 ], Q9 d最后的最后补充一下关于某个领袖突然失了智发动战争的观点，我觉得在社会主义国家还是更多的持唯物史观的观点比较好

漂白客

COH2NOOB 发表于 2022-7-14 22:13
经验主义也比没实际的瞎猜要强啊，处理分析国际政治和国际关系最重要的守则就是不预设任何事必然发生，外 ...

不错不错，问题是，有多少理性思维的。看看其他国家教育材料，你学会的唯物辩证人家根本没普及。各种其他学科转政治。连拍电影的都能当议员。卖房子的都能当总统。虽然有点夸张，但是这碰上不良心的概率大数了。从数学的角度说一个概率只要不断重复就能引发。从游戏角度说这个BOSS只要能爆神装，哪怕极小值，S/L大法就能让你变成必然。每一次核妥协就是去除一个核危机，同样提高一次必然来临。